商品混凝土又稱預(yù)拌混凝土，因其在保障工程質(zhì)量，節(jié)能降耗、節(jié)省施工用地、減少環(huán)境污染等方面的優(yōu)點(diǎn)，在我國受到高度重視，得到政府支持并鼓勵發(fā)展?；炷磷鳛榻ㄖこ探Y(jié)構(gòu)部分的主要材料，其質(zhì)量直接影響建筑物的結(jié)構(gòu)質(zhì)量。隨著近年來房地產(chǎn)市場低迷，開發(fā)商工程款拖欠嚴(yán)重，施工單位對材料商的支付能力也急劇下滑，圍繞著商品混凝土買賣行為的糾紛呈高發(fā)態(tài)勢。在買賣合同糾紛中，許多施工單位會通過抗辯或反訴的方式主張混凝土質(zhì)量存在問題，以期達(dá)到少支付或不支付貨款的目的，隨之而來的混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件也因此出現(xiàn)上升苗頭。

今年以來，筆者接手處理了幾起混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件，案件的處理過程中發(fā)現(xiàn)，一旦出現(xiàn)混凝土質(zhì)量問題，不但施工企業(yè)（需方）認(rèn)為應(yīng)由商品混凝土生產(chǎn)廠家（供方）承擔(dān)責(zé)任，而且許多未辦理過此類案件的法官和法律工作者也同樣持這一觀點(diǎn)。真是這樣簡單嗎？筆者在查閱商品混凝土質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)及判例中得出與之不同的結(jié)論，有鑒于此，特撰寫此文，對商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件做簡要分析，以供大家在處理此類案件時(shí)參考。

一、混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件中的兩個(gè)誤區(qū)

1.混凝土=混凝土結(jié)構(gòu)物

在商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件中，許多人容易將商品混凝土和混凝土結(jié)構(gòu)物混為一談，認(rèn)為商品混凝土就是混凝土結(jié)構(gòu)物。商品混凝土又稱預(yù)拌混凝土，是指由水泥、集料、水以及根據(jù)需要摻入的外加劑、礦物摻合料等成按一定比例，在攪拌站經(jīng)計(jì)量、拌制后出售的并采用運(yùn)輸車，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)運(yùn)至使用地點(diǎn)的混凝土拌合物，多作為商品出售，故也稱商品混凝土。與一般產(chǎn)品不同的是，商品混凝土屬于半成品，從特性上來看是一種粘稠的介于液態(tài)與固態(tài)之間的產(chǎn)品。只有經(jīng)過施工單位的澆筑、振搗、養(yǎng)護(hù)才能形成終的成品，也就是固態(tài)的混凝土結(jié)構(gòu)物。

2.混凝土結(jié)構(gòu)物質(zhì)量=混凝土質(zhì)量

在出現(xiàn)商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛后，大部分施工單位都會單方或申請法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對混凝土結(jié)構(gòu)物強(qiáng)度進(jìn)行鑒定。事實(shí)上，混凝土結(jié)構(gòu)物存在質(zhì)量問題并不能反推出商品混凝土存在質(zhì)量問題，因?yàn)橛绊懟炷两Y(jié)構(gòu)物強(qiáng)度的因素有許多：原材料質(zhì)量不合格、混凝土配合比不當(dāng)、施工工藝不正確、養(yǎng)護(hù)不當(dāng)、惡劣天氣或季節(jié)反常等。

二、商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量的判定標(biāo)準(zhǔn)

正是因?yàn)樯唐坊炷脸鰪S交付時(shí)是半成品，還需施工單位的澆筑、振搗、養(yǎng)護(hù)才能形成終的成品－－混凝土結(jié)構(gòu)物，因此判斷商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量是否合格，與一般的標(biāo)準(zhǔn)不同。依據(jù)現(xiàn)行GB/T1409-2012預(yù)拌混凝土國家標(biāo)準(zhǔn)第9條規(guī)定：“預(yù)拌混凝土的質(zhì)量檢驗(yàn)分為出廠檢驗(yàn)和交貨檢驗(yàn)。出廠檢驗(yàn)的取樣和試驗(yàn)工作由供方承擔(dān)；交貨檢驗(yàn)的取樣和試驗(yàn)工作由需方承擔(dān)，當(dāng)需方不具備試驗(yàn)和人員的技術(shù)資質(zhì)時(shí)，供需雙方可協(xié)商確定并委托有檢驗(yàn)資質(zhì)的單位承擔(dān)，并在合同中予以明確”、“預(yù)拌混凝土質(zhì)量驗(yàn)收應(yīng)以交貨檢驗(yàn)結(jié)果作為依據(jù)”。這也就是說，只有需方做好交貨檢驗(yàn)的取樣和試驗(yàn)工作后才能判定供方所供應(yīng)的商品混凝土是否存在質(zhì)量問題。

但是，由于建筑行業(yè)違法轉(zhuǎn)包、分包的亂象，施工環(huán)節(jié)往往是由不具有施工資質(zhì)的實(shí)際施工人來負(fù)責(zé)的，而實(shí)際施工人為了節(jié)省施工成本，往往并不會做好交貨檢驗(yàn)工作。為滿足工程整體驗(yàn)收需要，或委托、強(qiáng)制讓供方代為制作交貨檢驗(yàn)試件、或直接從檢測機(jī)構(gòu)購買試驗(yàn)報(bào)告。這就直接造成了在出現(xiàn)商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛后，需方無法提供交貨檢驗(yàn)報(bào)告。

那么，在需方提供了交貨檢驗(yàn)報(bào)告，供需雙方對混凝土出現(xiàn)質(zhì)量問題如何承擔(dān)責(zé)任？需方不能提供交貨檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)，雙方又應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任呢？

三、商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的責(zé)任認(rèn)定

為了確定較為全面的訴訟思路，厘清法院對此類案件的看法，筆者查閱了全國各級法院的22份判例（此類案件判例較少），各法院判決供、需雙方責(zé)任具體見下表：

注：未做交貨檢驗(yàn)而供方承擔(dān)全責(zé)的一份判例中存在供方自認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的情形

在筆者抽取的22份判例中，混凝土結(jié)構(gòu)物質(zhì)量經(jīng)鑒定均存在問題，其中有16份判例，判決供方不承擔(dān)責(zé)任，需方承擔(dān)全部責(zé)任；1份判例判決需方不承擔(dān)責(zé)任，供方承擔(dān)全部責(zé)任；5份判例判決供需雙方分擔(dān)責(zé)任。

在判決需方全責(zé)的16份判例中，均存在供方已做出廠檢驗(yàn)而需方未做交貨檢驗(yàn)工作的情形，在此情形下，法院認(rèn)為：混凝土在生產(chǎn)、澆筑、后期養(yǎng)護(hù)過程中均可能因原材料、生產(chǎn)流程、工藝、操作規(guī)程等不當(dāng)導(dǎo)致混凝土結(jié)構(gòu)物出現(xiàn)質(zhì)量問題，而混凝土一旦凝固成結(jié)構(gòu)物，其責(zé)任將難以判定，正是混凝土有此特性，國家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)才要求對混凝土的檢驗(yàn)分為出廠檢驗(yàn)和交貨檢驗(yàn)，并對檢驗(yàn)的責(zé)任人予以了明確。供方交付了混凝土，并制作了試塊，提供了出廠檢驗(yàn)報(bào)告，供方履行了合同義務(wù)，庭審中提供了符合設(shè)計(jì)要求的檢驗(yàn)報(bào)告，完成了供方的舉證責(zé)任；需方接收了供方交付的混凝土，卻未按規(guī)定取樣制作試件送檢,不能向法庭提供證明商品混凝土存在質(zhì)量問題的交貨檢驗(yàn)，即使其所申請的司法鑒定認(rèn)定混凝土結(jié)構(gòu)物有質(zhì)量問題，也不能反推出供方的商品混凝土存在質(zhì)量問題,因此，需方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

當(dāng)然，如供方自認(rèn)或需方有足夠的證據(jù)能夠證明供方的商品混凝土有質(zhì)量問題，即使需方未做交貨檢驗(yàn)，法院依然會判決供方承擔(dān)全部責(zé)任。在一份供方承擔(dān)全責(zé)的判例中，因需方向法庭提供證據(jù)，證明供方在雙方的會議紀(jì)要中蓋章確認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量問題并給出加固方案后，法庭支持了需方全部訴請。

在判決雙方分擔(dān)責(zé)任的5份判例中，存在三種情形：

1.需方未做交貨檢驗(yàn)而供方已做出廠檢驗(yàn)（判例數(shù)量1份）

在此判例中法院認(rèn)為：需方未能舉證證明其按國家規(guī)定和合同約定對進(jìn)場預(yù)拌混凝土留置試塊，依照法律規(guī)定，質(zhì)量爭議發(fā)生后，本應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，雖然終通過鑒定確定了混凝土質(zhì)量不合格，但在解決爭議的過程中因缺少雙方無爭議的檢測對象，造成了糾紛解決的延誤，形成了損失的擴(kuò)大，應(yīng)對損失承擔(dān)部分責(zé)任。筆者認(rèn)為，該份判例中法官陷入了將混凝土與混凝土結(jié)構(gòu)物等同的誤區(qū)，認(rèn)為針對混凝土結(jié)構(gòu)物的強(qiáng)度鑒定能夠證明混凝土質(zhì)量問題。

2.供方未做出廠檢驗(yàn)而需方已做交貨檢驗(yàn)（判例數(shù)量1份）

在此判例中法院認(rèn)為：需方雖委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行交貨檢驗(yàn)，但未對交貨檢驗(yàn)試樣盡到監(jiān)管義務(wù)致使不合格混凝土流入工程，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

3.供方未做出廠檢驗(yàn)、需方也未做交貨檢驗(yàn)（判例數(shù)量3份）

在此情形下法院普遍認(rèn)為：依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和雙方合同中的約定，在交付預(yù)拌混凝土前，供方應(yīng)進(jìn)行混凝土取樣、制作試件和抽樣檢驗(yàn)，交付預(yù)拌混凝土后，需方亦應(yīng)進(jìn)行同樣的現(xiàn)場取樣檢驗(yàn)。鑒于在履行合同過程中，雙方均未按上述要求對預(yù)拌混凝土質(zhì)量驗(yàn)收進(jìn)行取樣試驗(yàn)，以致在發(fā)生混凝土結(jié)構(gòu)物抗壓強(qiáng)度不合格的情形下，無法明確系何種原因造成，對區(qū)分混凝土質(zhì)量問題終責(zé)任主體產(chǎn)生不利影響。對此，合同履行均有過錯(cuò)，故雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

綜上，從上述判例中可以看出，絕大部分法院認(rèn)為在商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件中，出廠檢驗(yàn)的取樣、試驗(yàn)和交貨檢驗(yàn)的取樣、試驗(yàn)工作是合同雙方各自應(yīng)盡的義務(wù)，交貨檢驗(yàn)是評定商品混凝土質(zhì)量的依據(jù)，在沒有交貨檢驗(yàn)的情況下，出廠檢驗(yàn)是供方證明其嚴(yán)格履行合同的重要依據(jù)，供方未履行出廠檢驗(yàn)義務(wù)，需方未履行交貨檢驗(yàn)義務(wù)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、混凝土產(chǎn)品質(zhì)量案件的應(yīng)對策略

筆者作為混凝土公司的法律顧問，代理了供方的訴訟，作為供方代理律師，我認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面入手，展開訴訟：

1.根據(jù)合同約定和有關(guān)商品混凝土國家標(biāo)準(zhǔn)，使法官明確，混凝土結(jié)構(gòu)件與商品混凝土不同，混凝土結(jié)構(gòu)件的質(zhì)量不合格不能簡單地反推商品混凝土質(zhì)量不合格。

2.根據(jù)合同約定和有關(guān)商品混凝土國家標(biāo)準(zhǔn)，使法官明確，雙方在合同履行過程中承擔(dān)不同的責(zé)任。

3.明確雙方舉證責(zé)任

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害所因承擔(dān)的責(zé)任。需要注意的是，在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中對生產(chǎn)者雖適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，但并未有舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定。依據(jù)民事訴訟法誰主張誰舉證的原則，需方仍應(yīng)對產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷、損害結(jié)果以及缺陷與損害之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

前已述及，在商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中，大部分施工單位（需方）都會單方或申請法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對混凝土結(jié)構(gòu)物強(qiáng)度進(jìn)行鑒定，但所得出的鑒定結(jié)果并不能證明商品混凝土存在質(zhì)量問題。在此時(shí)，應(yīng)向法庭主張需方并未完成舉證責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

4.舉證充分

將所有對供方有利的證據(jù)向法庭提供，如原材料檢驗(yàn)合格報(bào)告、混凝土配合比設(shè)計(jì)報(bào)告、出廠檢驗(yàn)合格報(bào)告等。

將所有能證明需方管理混亂、施工存在問題的證據(jù)提供給法庭，如記載有需方施工工藝瑕疵的施工日志、監(jiān)理日志、需方掛靠協(xié)議等。

商品混凝土產(chǎn)品質(zhì)量糾紛往往是商品混凝土買賣合同糾紛的伴生物，并不常見，而筆者從業(yè)時(shí)間不長，水平有限，對此類糾紛處理的認(rèn)識尚顯膚淺，希望通過此文，拋磚引玉，歡迎大家對此類糾紛作更深層次的思考。